Enviado por
Gustavo H.
|
Necesito opinión por rechazos |
Fecha y hora de inicio
11/11/2010 18:06:24
900 vistas
|
|
|
|
|
|
Respondido por
Francisco Herrera
|
|
Respuesta 1
11/11/2010 18:18:35
|
Bueno, no desesperes... piensa que aqui por lo que estoy viendo simplemente las fotos se aceptan como catalogo de aparatos, encuadre en el centro, enfoque al aparato, nitidez y bien contrastada, no se valora el valor artistico de la foto salvo que las envien personas ya consagradas en el foro.
Saludos.
Francisco.
|
|
|
Respondido por
Alfredo Simón
|
|
Respuesta 2
11/11/2010 21:39:15
|
| Otro debate con lo mismo de siempre ... ya cansan !!!!
|
|
|
Respondido por
Martin Carlos Rizzoli-SimplementeVolar Spotters
|
|
Respuesta 3
11/11/2010 21:59:23
|
Gustavo H., antes que nada, decirte que me han gustado mucho tus fotos. En algunas de ellas, por mi desconocimiento de la idea del screener en el motivo del rechazo, prefiero no opinar, en otras, entiendo que de ser correctos los motivos expuestos, estas deberian engrosar la base de datos de AC.net al no considerarlos yo, validos.
Y no te vuelvas loco, hoy te ha tocado a ti, mañana me tocara a mi, pasado le tocara a otro y esto asi, no hay mas vueltas, no existe una escuela de screeners, por lo tanto dificilmente tengan un criterio comun, es humanamente imposible que lo tengan.
Saludos,
Martin C. Rizzoli
|
|
|
Respondido por
Fernando Silvestre Moreno
|
|
Respuesta 4
11/11/2010 22:20:04
|
Un consejo?
Sonríe, la vida no se acaba aquí.
Te las subes a tu sitio de Flirck, Picasa, un fotoblog que te crees o simplemente para verlas tu y que te gusten a ti y un día te las imprimes y te haces un album.
El que entren o no aquí es muy subjetivo, depende de como amanezca el día.
No creo que por mucho criterio que se unifique se logre que todos los monitores de los screeners estén calibrados en condiciones y que las fotos se vean igual en el monitor tuyo que en el de ellos, por lo tanto lo que para ti está OK en el otro se ve oscura o muy quemada, nítida o con un cierto alo extraño, etc, etc...
Lo que si me llama la atención es eso de "Imagen mal procesada" ¿eso, como se arregla?
En fin, lo dicho riete un rato y a seguir disfrutando.
Saludos
Fernando S.
P.S. Me borrarán el comentario o me sacudirán estopa por todos lados? da igual, me voy a reir un rato.
|
|
|
Respondido por
Fernando Silvestre Moreno
|
|
Respuesta 5
11/11/2010 22:22:26
|
Por cierto Gustavo, las fotos cojonudas, sobre todo la del "Nurtanio", 100% algodón... tremenda
Más saludos
Fernando S.
|
|
|
Respondido por
Jose M Gutierrez
|
|
Respuesta 6
12/11/2010 17:32:25
|
Hola, Gustavo.
Vamos por orden...
La primera tiene halos que seguramente se han formado al aplicar iluminación de sombras. Son muy visibles en la parte delantera.
La segunda tiene malamente cortado el estabilizador trasero y el motor. Son cortes que saltan a la vista y se ven nada mas abrir la foto. Si, has recortado la foto al fuselaje, pero a costa de mutilar un motor.
La tercera empieza a mostrar la parte trasera del avión para luego cortarla. Los cortes de cosas a la mitad no suelen quedar bien. Y tampoco tiene sentido recortarla mucho por la izquierda para luego dejar espacio de sobra por la derecha. De ahí el descentrado.
Cuarta. Esta dio algo mas de trabajo y al final alguien tomo una decisión por el estabilizador trasero cortado. La foto parece descompensada. Esta se encuentra en el limite del corte y, ya te digo, hubo varias opiniones.
La quinta, segun el tamaño que muestras es pequeña. La página de screeneing nos "canta" cuando el tamaño no es adecuado. No puedo ver el tamaño real porque no permite usar el boton derecho para ver las propiedades.
La sexta tiene, si te fijas, una linea blanca que rodea prácticamente a todo el helo. Y eso es sintoma de que te empiezas a pasar con el enfoque.
Las dos últimas tienen un contraluz que tu mismo reconoces. El contraluz es una tecnica que requiere de una justificación para usarla, como mostrar reflejos o un cielo que de otra manera no se vería. Estas fotos no justifican el contraluz y quedan como "planas"
Espero haber arrojado algo de luz en estos rechazos. Y me permito además dar otro consejo que creo que te puede haber pasado; y de ahí la diferencia de motivos. Es posible que me pase de listo, pero si no ha sido así me gustaría que le sirviera a alguien que lo lea.
Cad vez que guardas una foto en JPG lo haces con una compresión determinada, por lo que si editas una foto y la guardas en JPG para envias a AC ya has perdido calidad. Si se rechaza deberías empezar de cero -salvo errores de datos, por ejemplo- porque si trabajas con la imagen rechazada, la corriges y vuelves a guardar, ya has perdido calidad DOS veces. Moraleja: si vas a retocar una foto, hazlo desde el original; no arregles una foto guardada.
Stil
|
|
|
Respondido por
José María Rebés
|
|
Respuesta 7
12/11/2010 17:51:54
|
Gustavo, ante todo no soy screener, con lo que cumplo lo que pides. Pero me consta, y viene al caso, que algunas fotografías con un único motivo de rechazo son a veces aceptadas, mientras que con más de un motivo son normalmente rechazadas.
Por otro lado y no menos importante, no siempre las fotografías son visionadas por el mismo screener, y aunque haya unas pautas en el visionado comunes para todos, no todos tiene la misma percepción del contraluz o del corte.
Pero vayamos a mi opinión de tus fotografías.
1) Foto mal procesada (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158383091/)
Está un poco más enfocada de lo que debiera, se nota en los bordes del helicóptero, en la puerta de la derecha, en neumáticos ... También la encuentro algo saturada de colores. Los círculos con la bandera española sobresalen del conjunto, lo que indica sobresaturación, muy visible siempre en la longitud de onda del rojo y del amarillo, cercano a él. Una rebaja de saturación y menos enfoque convertirían a esta fotografía en una buena fotografía, o una buena fotografía con una correcta edición.
2) Motivo cortado (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158382553/in/photostream/)
Los cortes son muy subjetivos, desde luego, pero hay un parámetro que no se cumple en esta fotografía: la distancia desde el morro del avión a la parte derecha de la fotografía es muy superior a la distancia de la punta del ala a la parte izquierda de la fotografía. O se rechaza por descentrado o se rechaza por corte. También la encuentro un pelín enfocada en exceso, pero sin exagerar, perfectible en el borde negro del morro.
3) Rechazo motivo cortado y descentrado (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158382067/in/photostream/)
Está muy descentrada, hay una distancia excesiva entre el morro del avión y la parte derecha de la fotografía, y el avión está bajo en el plano, aunque lo hayas querido centrar en vertical con la punta del ala y la rueda.
4) Motivo cortado (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158381579/in/photostream/)
La encuentro demasiado enfocada y demasiado saturada en colores, que parecen algo irreales. También está algo superexpuesta, perceptible en el poco detalle de la parte cercana a la cabina de mando. La parte inferior del avión debería estar más oscura. ¿Excesivo contraste o imagen sobreexpuesta ya en el original? A mí personalmente no me gusta el corte, prefiero ver completo el estabilizador de cola.
5) Rechazo por mal procesada y tamaño pequeño (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158990890/in/photostream/)
Enfoque excesivo. No entiendo lo de tamaño pequeño. ¿Es real el ángulo de 50º del avión? ¡Qué pasada!
6) Rechazada por demasiado enfoque (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158990506/in/photostream/)
Efectivamente tiene un enfoque realmente excesivo y puede ser rechazada por ese motivo. Es muy visible por ejemplo en la pala a la izquierda de la fotografía (la más centrada), en los neumáticos, y en general en todas las líneas del contorno del helicóptero. Rechazo correcto en mi opinión.
7) Rechazada por contraluz y motivo cortado (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158380231/in/photostream/)
El contraluz existe, y para compensarlo la fotografía está quemada. Excesivo enfoque, descentrada en vertical (el fuselaje está muy por debajo del centro). Sin opinión sobre el corte.
8) Rechazada por contraluz (http://www.flickr.com/photos/50625663@N08/5158379663/in/photostream/)
Contraluz, quemada, descentrada en vertical, mismos problemas de la fotografía anterior.
Lo cual no quiere decir que si yo fuera screener las rechazara, pero pides una opinión y esta es la mía.
Saludos,
José María Rebés
|
|
|
Respondido por
La Roche Spotters
|
|
Respuesta 8
12/11/2010 18:06:44
|
Hola Gustavo y resto de compañeros
He visto las foto y no podría estar mas de acuerdo con Stil. Pienso que todas las fotos son buenas, pero a la vez tienen fallos y creo que estoy de acuerdo con los rechazos.
El que arregles una foto y te la vuelvan a rechazar por otro motivo, suele pasar en todas las webs. Casi nadie está contento con los criterios de los screeners cuando nos rechazan nuestras fotos. A mi me siguen rechazando en varias webs, incluso en AC ya que no todos ven nuestras fotos como nosotros mismos lo hacemos. Es una pena, pero ellos ven cientos de fotos al día y han de intentar mantenerse en una línea...
Creo que la primera del Helicóptero es la que mas opciones tiene de entrar si le arreglas lo de foto mal prospocesada. Yo no la veo así, pero claro, desde el Flickr dudo que se aprecien cosas como esas. suele ocurrir cuando tocamos mas de lo normal las sombras e iluminación en el photoshop. No se si este ha sido tu caso. Yo nunca uso esa herramienta por los rechazos pasados que obtuve. La del CASA virando revisale el tamaño ya que está genial también.
Un saludo y no te desmoralices
|
|
|
Respondido por
Gustavo H.
|
|
Respuesta 9
12/11/2010 22:44:59
|
| Agradeceros a todos vuestros comentarios-opiniones. Por mi parte doy por cerrado el mensaje y por rechazadas todas las fotos.
|
|
|
 |
|
Pulsa
aquí para ver las condiciones |
|
